0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Yaşanan olay sonrasında tazminatsız işten kovulan güvenlik görevlisi mahkeme kararıyla işine iade edildi.

4 yıl daha devam eden davaya son noktayı Yargıtay koydu. Yargıtay kasa açıklarında oluşan açığın güvenlik görevlisinden kaynaklandığı ve bu nedenle iş akdinin tazminatsız sonlandırılabileceğini kararlaştırdı.

YAŞANAN OLAYIN AYRINTILARI

Çalıştığı bankanın ATM kasasında olması gereken 7 Bin TL'lik tutarı kayıtsız mesul tutan güvenlik görevlisi İş Kanunu'nun 25/2 maddesine göre tazminatsız kovuldu.

Güvenlik görevlisi iş mahkemesine gitti ve iş akdinin hiçbir gerekçesi bulunmadan “ATM alanını ve ATM anahtarlarının bulunduğu çekmeceyi gören kameraların açılarını değiştirdiği iddiasıyla kovulduğunu” belirti.

Güvenlik görevlisi ATM'de oluşan 7 Bin TL'lik açığın tespit edilemediğini ve buna bağlı olarak bankanın zarara uğramasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle işten kovulduğunu öne sürdü.

Mahkemeye giderek kapalı savunma yapan güvenlik görevlisi 24 Haziran 2015 tarihinde 2 bin TL, 8 Temmuz 2015 tarihinde de 5 bin TL olmak üzere ATM de kasa açıklan meydana geldiğini bu nedenle banka teftiş birimince gerekli incelemelerin başlatıldığını belirtti.

DELİL YETERSİZLİĞİ

Güvenlik görevlisinin 22 Haziran 2005 ve 7 Temmuz 2015 tarihinde çalıştığı banka şubesinin kamera açılarıyla oynadığının belirlendiği vurgulandı ve ATM kamerasının görüş açısının dışında kalmasını sağladığı ifade edildi.

Yapılan tespit üzerine güvenlik görevlisinin savunmasının alınmak üzere banka şubesine çağırıldığı belirtildi ve davacının yapılan çağrılara cevap vermediği iddia edildi.

Banka şubesinin kamera kayıtlarının incelenmesinden sonra güvenlik görevlisinin para alıp almadığının görülmediğine vurgu yapan mahkeme ise olay hakkında başka hiçbir delilin olmadığınıda ifade ederek feshin haklı sebebe dayanmadığına karar verdi.

DOSYA YARGITAY'A TAŞINDI

Dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine taşındı ve davacının bankamatiklerin anahtarlarının olduğu çekmeceyi ve bankamatiği gören kamera açılarını birçok kez değiştirdiği ve bilgisayarın başında bu değişiklikleri takip ettiğine belirtti ve kararı açıkladı.

Yargıtay tarafından verilen kararda ise;

“Davacının bu eylemleri sebebiyle davacı işçiden şüphelenmekte haklı olan işverenin davacı ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyeceği ve davalının şüphe sebebi ile iş akdini feshedebileceği anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Kararın ortadan kaldırılmasına, davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir.” denildi.

Kamu Personeli